source : Les éditions du mouvement // 19810 signes
Qu’est-ce qu’un critique d’art aujourd’hui ? Valérie Da Costa a posé la question à quatre critiques. Si elles sont parfois divergentes, leurs prises de paroles composent un espace de réflexion, mais aussi de résistance face au rouleau compresseur d’un marché qui transforme l’art contemporain en un secteur économique particulièrement attractif.
Attention, vous n'avez actuellement pas accès à l'intégralité de ce document.
Pour accéder au text intégral, vous devez vous connecter dans votre espace club avec les codes fournis lors de votre abonnement à la revue. Si vous n'êtes pas abonné(e), vous pouvez accéder à l'ensemble des ressources de mouvement.net en vous abonnant à la revue ou en souscrivant pour un droit de consultation sur Internet de 12 mois. Un fois connecté(e), vous accéderez sans autre manipulation à l'intégralité des contenus de mouvement.net. s'abonner à la revue souscrire aux ressources en ligne (bientôt disponible)
La critique d’art (son statut, sa fonction, son avenir) fait régulièrement l’objet de débats et de colloques(1). On ne cesse de se poser la question de son intérêt, de son éventuelle crise, de sa viabilité. Interrogations somme toute légitimes à l’heure où l’explosion du marché de l’art contemporain semble dicter certaines lois : celles du dit et du non-dit qui peuvent parfois peser lourdement et affirmer autoritairement l’importance d’un artiste. Face à cela, la critique ne doit pas cesser d’être un espace de pensée et de réflexion. On peut difficilement parler d’une critique d’art. Il faudrait plutôt dire des « critiques d’art » ; le pluriel a ici toute son importance car peu de ces acteurs en ont la même approche. D’aucuns parlent de jugement, d’évaluation, d’autres de description, d’interprétation ou d’analyse ; certains de ces éléments pouvant d’ailleurs se trouver liés. Dans ce vaste champ de possibles, cette pluralité des points de vue provient de la diversité des protagonistes qui le composent : artistes, historiens de l’art, littéraires, philosophes, sociologues… dont les divers parcours apportent des regards et des considérations forcément différentes qui, tout en contribuant à sa richesse, rendent la critique difficilement discernable. Rappelons-le, la critique d’art en tant que discipline n’existe pas et rares sont les universités qui proposent une formation dans ce domaine(2). Cette activité a donc beaucoup de mal à être reconnue en tant que métier(3). Rares sont les critiques qui vivent aujourd’hui de leur plume, la situation financière étant terriblement précaire : la plupart d’entre eux exercent un autre emploi, ils sont généralement enseignants en écoles d’art, à l’Université ou dans le secondaire, commissaires d’expositions, conservateurs ou directeurs d’institution, quand ils n’ont pas une profession extérieure au monde de l’art. La critique d’art est ainsi constituée d’une nébuleuse de protagonistes, et a fortiori de pensées, dans laquelle chacun cherche à se situer et à exister.
Valérie Da Costa est historienne de l’art et critique d’art. Maître de conférences en histoire de l’art contemporain à l’université de Strasbourg et en charge des arts visuels à Mouvement.
1. Le dernier congrès du CIPAC (Fédération des professionnels de l’art contemporain), qui s’est tenu en novembre 2007 à Lyon, avait comme sujet : « L’art doit-il faire événement ? » Deux tables rondes abordaient les questions : « Quels supports pour la critique ? » et « L’auteur en situation critique ». Voir aussi les actes du colloque La Critique d’art entre diffusion et prospection (dir. Isabelle Lelarge et Christine Bernier), Musée d’art contemporain de Montréal, 2006. 2. A noter qu’un mastère professionnel de la critique d’art a été créé en 2008 à l’université Marc Bloch de Strasbourg à l’initiative du Département des arts plastiques. 3. A ce sujet, l’AICA-France (Association internationale des critiques d’art) se bat depuis de nombreuses années pour faire reconnaître et valoir le statut et les droits des critiques d’art.
VOIR LES OFFRES EN DETAIL
